ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10.09.2015 Справа № 905/992/15
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»
до
Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
про
стягнення 56274,46грн.
Представники сторін:
від позивача: не з‘явився;
від відповідача: не з’явився.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1; ЄДРПОУ 00191158; з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310; код ЄДРПОУ 00186520) пеню у розмірі 45220 (сорок п»ять тисяч двісті двадцять)грн. 54коп., 3% річних у розмірі 6029 (шість тисяч двадцять дев»ять)грн. 41коп.; судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двацять сім)грн. 00коп.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Д.М. Огороднік
The court decision No. 61552008, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/992/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: