ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12.11.2015 Справа № 905/2443/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про 122948,01грн.
Представники сторін:
представник позивача: не з'явився
представник відповідача: не з'явився
Керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49 , ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86700, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1; з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги, б.50; код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованності за кредитом у розмірі 55442(п'ятдесят пять тисяч чотириста сорок дві)грн. 58коп.; суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 39054(тридцять дев'ять тисяч пятдесят чотири)грн. 81коп.; судового збору у розмірі 1844(однеа тисяча вісімсот сорок чотири)грн. 22коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Д.М. Огороднік
The court decision No. 61551947, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/2443/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: