№ 61546537, 26.09.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
26.09.2016
Case No.
235/5940/16-п
Document №
61546537
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 235/5940/16-п

Номер провадження 3/235/1614/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на КЧ-8 ст. Покровськ ДП «Донецька залізниця» (майстер колій), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З 04.09.2016 року до 19.09.2016 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 газовий пістолет «Маузер», калібром 9 мм, № АНМWО 6701 з дозволом № 685, строк дії якого закінчився, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 012374 від 19.09.2016 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапорт інспектора дозвільної системи Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.09.2016 року про виявлення факту збереження ОСОБА_1 газового пістолету з прострочений дозволом;

- письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається визнання ним факту збереження газового пістолету без продовження строку відповідного дозволу з причини того, що мав намір продати зброю самооборони, однак вчасно (до закінчення строку дії дозволу) не знайшов покупця;

- протокол вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 19.09.2016 р. відповідає вимогам ст. 265 КУпАП;

- квитанція ДС Покровського ВП ДЦК № 081698 про прийняття зброї (газової) на зберігання;

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів видається органом внутрішніх справ терміном на три роки. Пунктом 16 цієї Постанови передбачено, що для продовження терміну дозволу на зберігання газових пістолетів, власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання, наявні газові пістолети та відповідні документи. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не вжито заходів щодо продовження терміну дозволу на зберігання газового пістолету, тому приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При розгляді справи відносно ОСОБА_1 помякшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП, - не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації газового пістолету, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.

На підставі викладеного, ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолету. Переданий до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області згідно квитанції ДЦК № 081698 від 19.09.2016 р. газовий пістолет «Маузер», калібром 9 мм, № АНМWО 6701 повернути в установленому порядку за належністю власнику ОСОБА_1 (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - м. Красноармійськ 31110106700060, Красноармійський район 31114106700259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206700060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 61546537 ?

Документ № 61546537 це

Яка дата ухвалення судового документу № 61546537 ?

Дата ухвалення - 26.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61546537 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61546537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61546537, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 61546537, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 61546537 refers to case No. 235/5940/16-п

This decision relates to case No. 235/5940/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61546528
Next document : 61546542