АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1623/1092/12 Номер провадження 22-ц/786/2650/16Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-
в с т а н о в и в:
УхвалоюАпеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати суми судового збору), що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Вказана ухвала була отримана апелянтом14.09.2016 року, і вже 16.09.2016 року останнім надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному ухвалою без руху.
Тобто, недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений строк.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2016 року .
Суддя: О. О. Панченко
The court decision No. 61544262, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1623/1092/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: