ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
"21" вересня 2016 р. Справа № 911/4610/15
за позовною заявою ОСОБА_1, Луганська обл., Перевальський р-н, с. Фащівка (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
до відповідача Державного підприємства Регіональні електричні мережі, Київська обл., м. Вишгород (код ЄДРПОУ 32402870)
про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації за порушення строків її виплати
в межах справи № 911/4610/15
за заявою Державного підприємства Регіональні електричні мережі, Київська обл., Вишгородський р-н (код ЄДРПОУ 32402870) - заявник/боржник
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників учасників судового провадження
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 порушено провадження справі № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства Регіональні електричні мережі.
20.09.2016 до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 16.09.2016 (вх. № 3198/16) до Державного підприємства Регіональні електричні мережі про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 6257,65 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 31688,31 грн., а загалом 37945,96 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу).
Вказані норми кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Згідно інформаційного листа ВГСУ від 21.07.2016 №01-06/2511/16 такі майнові спори розглядаються та вирішуються судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.
Суд, розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, вважає за необхідне її прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 16.09.2016 (вх. № 3198/16) до розгляду у межах провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства Регіональні електричні мережі.
2.Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 б/н від 16.09.2016 (вх. № 3198/16) призначити на "18" жовтня 2016 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.
3.Зобов'язати відповідача ДП Регіональні електричні мережі надати суду:
-відзив (письмові пояснення) на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
-докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.
4.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
5.Викликати в судове засідання повноважних представників ОСОБА_1, боржника та розпорядника майна боржника.
6.Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі та ОСОБА_1.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 61541162, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/4610/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: