У Х В А Л А 21 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа - державна нотаріальна контора Баришівського районного управління юстиції про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень.
Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогами положень Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.
Статтею 356 ЦПК України визначено строки подання заяви про перегляд судових рішень.
Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.
На порушення вимог статті 357 ЦПК України у поданій заяві не зазначено:
- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі (відповідачі, треті особи), поштова адреса, а також їхні номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
- обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, зокрема з яких саме підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України, подано заяву про перегляд судових рішень;
- в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального/процесуального права (якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України); в чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (якщо заяву подано з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України);
- якими (іншими за змістом) судовими рішеннями суду (судів) касаційної інстанції (або постановою Верховного Суду України) це підтверджується;
- відсутні вимоги особи, яка подає заяву, зокрема які саме судові рішення підлягають перегляду Верховним Судом України;
- у разі необхідності зазначаються відповідні клопотання;
На порушення вимог статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано:
- копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву;
- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу;
- копію постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Крім того, заявницею не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень (якщо заява подана з підстав, передбачених пунктами 1 та/або 4 частини першої статті 355 ЦПК України).
Долучена до поданої заяви квитанція не може слугувати підтвердженням сплати судового збору за подання заяви до Верховного Суду України, оскільки зазначені в ній грошові кошти сплачені на рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (квитанція від 16 вересня 2016 року № 199 на суму 121 грн 80 коп.).
Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року).
Таким чином розмір судового збору (за ставкою, визначеною в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) становить суму від 316 грн 68 коп. до 4750 грн 20 коп. за розгляд вимог майнового характеру і суму 316 грн 68 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.
Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Враховуючи викладене, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України та надати до суду оригінал платіжного документа (або надати документ, який підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору при зверненні до суду).
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в :
Надати ОСОБА_1 строк до 17 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
The court decision No. 61536618, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 6-2353ц16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: