Court ruling № 61535939, 21.09.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

21.09.2016 Справа №607/10557/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Петриківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 30 червня 2015 року №87 про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації по провденю благоустрою (вкласти бруківку та облаштувати обрив) в селі Петриків по вулиці Вояків УПА, 1а, Тернопільського району Тернопільської області, та зобовязання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу та уповноваженим ним особам у користуванні земельною ділянкою та незавершеним будівництвом житловим будинком по вулиці Підгородній, 8 в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області, не перешкоджати у доставці будівельних матеріалів та доступі до вказаного незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки зі сторони вулиці Вояків УПА в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону в разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1) визнання недійсним рішення виконавчого комітету Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 30 червня 2015 року №87;

2) зобовязання відповідача не чинити перешкоди позивачу та уповноваженим ним особам у користуванні земельною ділянкою та незавершеним будівництвом житловим будинком.

Однак, при пред'явленні зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено лише 551,20 гривень судового збору, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 гривень на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2., та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, усунення перешкод в користуванні майном залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя