Court ruling № 61535897, 22.09.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

22.09.2016 Справа №607/15451/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №13 AT «БМ Банк» м. Тернопіль, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СОШНИКІВ ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю Р.Е.Й.В.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» в особі відділення №13 AT «БМ Банк» м. Тернопіль (далі ПАТ «БМ Банк») пред'явив до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Р.Е.Й.В.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2007-22/DC від 16 березня 2007 року, укладеним між TOB «БМ Банк» і TOB «Р.Е.Й.В.», та звернення стягнення на квартиру по вул. Листопадовій, 1/19 у м. Тернополі, яка передана в іпотеку для забезпечення зобовязання за кредитним договором на підставі договору іпотеки, укладеного між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_4 16 березня 2007 року.

В подальшому судом до участі в справі залучено правонаступника позивача ПАТ «БМ Банк» Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СОШНИКІВ ПЛЮС».

В судове засідання представники позивачів ПАТ «БМ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СОШНИКІВ ПЛЮС» повторно не зявилися, хоча про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №13 AT «БМ Банк» м. Тернопіль, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СОШНИКІВ ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю Р.Е.Й.В.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя