ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2016 р. Справа № 914/1917/16
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м.Київ
до відповідача: ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, с.Гаї, Бродівський р-н, Львівська обл.
про стягнення зоборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166 052,19 грн.
Суддя Ділай У.І.
При секретарі Климишин Ю.О.
Представники
Від позивача: Шевченко В,Г. представник (Довіреність №783 від 05.08.16р.)
Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність 03/08/16 від 03.08.16р.)
Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м.Київ до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, с.Гаї, Бродівський р-н, Львівська обл. про стягнення зоборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166 052, 19 грн.
08.09.2016р. в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, судом оголошено перерву до 20.09.2016р.
В судовому засіданні 20.09.2016р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання сторін задоволити та строк вирішення спору продовжити.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання сторін задоволити.
2.Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 61532908, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1917/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: