Court ruling № 61532600, 14.09.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2016 р. справа № 804/4568/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю:

представник позивача не прибув

представника відповідача Лозової Г.В.

представник третьої особи-1 не прибув

представник третьої особи-2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Трансмагістраль" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігран" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоковіта" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4568/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Трансмагістраль" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігран" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоковіта" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання 14.09.2016 р. прибув представник відповідача.

Представник позивача та треті особи, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові докази належного повідомлення третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Частиною першою ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для належного виклику сторін у наступне судове засідання, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 54, 101, 103, 110, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/4568/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Трансмагістраль" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігран" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоковіта" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до терміну встановленого судом, а саме до 26 жовтня 2016 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський

Причина зупинення провадження у справі інші причини