Court ruling № 61532569, 14.09.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2016 р. справа № 804/1367/16Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського Д.П.

судді Ляшка О.Б.

судді Турової О.М.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-1 Донського В.В.

представник відповідача-2 не прибув

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо залучення до участі у адміністративній справі третьої особи-2 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Національної поліції України, відповідача-2 - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1367/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Національної поліції України, відповідача-2 - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 14.09.2016 р. прибули позивач, представник позивача та представник відповідача-1.

Відповідач-2 та третя особа належним чином повідомлялись про день, час та місце судового засідання, до суду уповноважених представників не направили.

В ході розгляду адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для подальшого розгляду адміністративної справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу-2 на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України.

Частиною 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Керуючись ст. ст. 11, 53, 54, 122, 128, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у адміністративній справі № 804/1367/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Національної поліції України, відповідача-2 - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як третю особу-2 на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати третій особі-2 - Центральній атестаційній комісії Національної поліції України надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити третій особі-2, що відповідно до ч. 2 ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Копію ухвали направити всім особам, які брали участь у справі, третій особі-2 також копію адміністративного позову.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.П. Павловський О.Б. Ляшко О.М. Турова