Court ruling № 61531367, 17.01.2014, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/3489/13-к

Провадження № 1-кп/444/7/2014

УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Мариняк Н.В.

з участю прокурора Пелешко П.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в ЄДРДР за № 12013150240000700 від 03.07.2013 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 14.11.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_1 на стороні обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов"язання або на інший на розгляд суду більш м"який запобіжний захід та звільнити останнього з під варти та покласти на нього зобов"язання передбачені ч.5 ст.194КПК України , мотивуючи тим , що обвинувачений ОСОБА_2 безпідставно на протязі 4-х місяців утримується під вартою, його вина у даному кримінальному провадженні не доведено . Окрім того на даний час в ході судового розгляду по даному кримінальному провадженні допитані більшість свідків, атому відпали підстави, ризики та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України . Також обвинувачений за час утримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі характеризується позитивно, має постійне місце проживання, постійно хворіє за діагнозом "гепатит-С". А тому просить дане клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні , щодо заявленого клопотання заперечив , оскільки підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на менш суворий відсутні.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання свого захисника-адвоката , та просить суд таке задоволити .

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Судом встановлено , що під час досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 26.09.2013 року слідчим суддею Жовківського районного суду Зеліском Р.Й. обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 22.11.2013 року. 18.11.2013 року ухвалою Жовківського районного суду , запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено на два місяці .

22.01.2014 року закінчується строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який просить змінити міру запобіжного заходу на інший не пов'язаний з триманням під вартою, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, обставини справи, особу обвинуваченого, поведінку обвинуваченого, крім того, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик спробам ОСОБА_2 переховуватися від суду. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. ст. 177,199 ч.1,331,372,392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_1 про заміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного захисту на більш м"який запобіжний захід - відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на два місяці - до 21 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, адвокату-захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув»язнення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.