Court ruling № 61528583, 23.09.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/487/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2151/16Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника управління Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області -Шамкало Т.І.

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ачальника управління Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області -Шамкало Т.І. на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

25 липня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від в.о. начальника управління - Самойлік Ю.І. про відстрочення сплати судового збору до вирішення питання про виділення коштів Головним управлінням ПФУ Полтавської області.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Не передбачення в установі коштів для сплати судового збору, на які в обґрунтування заявленого клопотання посилається представник УПФУ, не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній статті, та бути підставою для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для звільнення або відстрочення від сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, необхідно продовжити термін для усунення недоліків, надавши управлінню Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області такий строк, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання копії ухвали .

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.. за наступними реквізитами.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Лохвицького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Лохвицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року.

Надати апелянту строк на усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині визначення суми судового збору, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська