Court ruling № 61528404, 23.09.2016, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5342/16-ц

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, треті особи приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 23 вересня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Тімірязєва, 3а, укладений 26 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту із забороною відчуження відносно майна земельної ділянки площею 0,091 га за адресою м. Полтава, вул. Тімірязєва, 3а, кадастровий номер 5310136400:14:004:0354, що належить ОСОБА_3 на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 2015 року.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, або за власною ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Таким чином, в силу норм ст. 151 ЦПК України забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову може бути виключно обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З заяви не вбачається достатньо підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд приходить до висновку про безпідставність заяви та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий Н.Л.Яковенко

23.09.2016