Court ruling № 61528359, 22.09.2016, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 552/4831/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Лавріненко О.А.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1,

представника відділу ДВС ОСОБА_2,

Боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, постанову державного виконавця від 27 травня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, постанову державного виконавця від 27 травня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В своїй скарзі посилався на те, що 27 травня 2016 року державним виконавцем Київського ВДВС міста Полтава ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №43361276 з порушенням норм матеріального права винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зокрема, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем здійснено не всі можливі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Тому ПАТ «Родовід Банк» просив суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ОСОБА_4 при винесенні у виконавчому провадженні №43361276 постанови від 27 травня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, скасувати зазначену постанову та зобовязати Київський ВДВС міста Полтава відновити виконавче провадження №43361276.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Київського ВДВС міста Полтава ОСОБА_2 проти скарги заперечила. Зазначила, що постанова головного державного виконавця Пічки О.П. від 27 травня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві скасована постановою начальника Київського ВДВС від 21 вересня 2016 року, а виконавче провадження №43361276 постановою державного виконавця від 21 вересня 2016 року відновлено. Фактично відсутній предмет оскарження, тому просила скаргу залишити без розгляду.

Боржник ОСОБА_3 при розгляді скарги послалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників стягувача та субєкта оскарження, пояснення боржника, дослідивши зібрані по справі докази та матеріали виконавчого провадження ВП №43361276, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2013 року в цивільній справі №552/4831/13-ц з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 7883 грн. 74 коп., на відшкодування судових витрат 84 грн. 11 коп., а всього стягнуто 7967 грн. 85 коп. (а.с.62).

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м.Полтави 08 лютого 2014 року видано виконавчий лист.

За вказаним виконавчим документом державним виконавцем Київського ВДВС 21 травня 2014 року відкрито виконавче провадження №43361276.

27 травня 2016 року головним державним виконавцем Київського ВДВС ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Той факт, що дана постанова винесена державним виконавцем передчасно, встановлений постановою начальника Київського ВДВС міста Полтава ОСОБА_5 від 21 вересня 2016 року про скасування процесуального документа.

Зокрема, начальником відділу встановлено, що державним виконавцем порушені вимоги ст.52, ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Вказаною постановою начальника ВДВС скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 травня 2016 року, що видана ОСОБА_4, та зобовязано головного державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця від 21 вересня 2016 року виконавче провадження №43361276 відновлено.

Таким чином на час розгляду скарги судом фактично відсутній предмет спору, а саме: повноваженою особою надано оцінку дій державного виконавця, скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та відновлено виконавче провадження.

Клопотання представника відділу ДВС про залишення скарги без розгляду у звязку з відсутністю предмета оскарження задоволенню не підлягає, оскільки такі дії при розгляді скарги на дії державного виконавця не передбачені.

Тому суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

22.09.2016