№ 61528112, 22.09.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/6973/2016-п

Провадження № 3/359/2149/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт: СН 443623, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2016 року о 06 годині 30 хвилин на Канівському водосховищі в районі с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1, без належного дозволу органів рибоохорони, проводив заборонений лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткоснастним телевізором в кількості пяти штук. При цьому риби не виловив. Своїми діями грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом телефонограми. Клопотань про перенесення не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 000292 від 28.08.2016 року з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписаний, його письмовими поясненнями та приймальним актом № 101 від 29.08.2016 року.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, ступінь вини, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23,33, 85 ч.4 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонене знаряддя лову - сіткоснастні телевізори в кількості 5 штук конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І.В. Криворучко