Decision № 61528070, 07.06.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/1388/16-ц

Провадження №2/359/924/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 1 серпня 2013 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір. За цим договором ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит,а ОСОБА_1зобов'язалася повернути його та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобов'язався додатково сплатити пеню та штраф. ОСОБА_1не виконує ці грошові зобов'язання. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 8512 гривень 80 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4088 гривень 33 копійок, пеня в розмірі 400 гривень та штраф в розмірі 1150 гривень 6 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 14151 гривню 19 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 14151 гривні 19 копійок.

Представник позивача не з'явився у судове засідання таподав заяву (а.с.39), в якій він підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду цивільної справи в його відсутності.

ОСОБА_1не з'явилась у судове засідання. Вона неодноразово завчасно у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.47-48).

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.

Встановлено, що 1 серпня 2013 рокуОСОБА_1подала ПАТ КБ «Приватбанк» заяву про видачу кредиту (а.с.5). На підставі цієї заяви ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив на ім'я відповідача рахунок та перерахував на нього грошові кошти. У такий спосіб сторони уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_1набула можливість отримувати грошо-ві кошти, однак зобов'язалась повертати їх та сплачувати проценти за користування ними. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобов'язався додатково сплатити пеню та штраф.

Детальні умови кредитного договору викладені в умовах та правилах надання банків-ських послуг (а.с.8-31).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути банку або іншій фінансовій установі (кредитодавцю) кредит та сплатити йому проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином виконала грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 8512 гривень 80 копійок, борг по сплаті про-центів за користування ним в розмірі 4088 гривень 33 копійок, пеня в розмірі 400 гривень та штраф в розмірі 1150 гривень 6 копійок (500 + 650,06). Загальний розмір боргу за кредит-ним договором становить 14151 гривню 19 копійок. Ця обставина підтверджується письмо-вим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.3-4).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стяг-нути борг за кредитним договором в розмірі 14151 гривні 19 копійок.

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З платіжного доручення №PROM9B41NG від 29 січня 2016 року (а.с.37) вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень. Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 14151 гривні 19 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець