ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Київ № 826/8856/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у постанові від 28.07.2016 по справі за позовом ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 по справі 826/8856/15 задоволено позов ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014 №0017272211.
В подальшому, до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаній вище постанові, оскільки у мотивувальній частині вказано, що судові витрати на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, проте як відповідачем у справі є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити заяву представника позивача про виправлення описки у письмовому провадженні.
Оскільки відповідачем у справі №826/8856/15 є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, проте на восьмому аркуші помилково зазначено, що судовий збір сплачено в сумі 3 448, 21 грн та він підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, з метою усунення суперечностей, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки на восьмій сторінці постанови, виклавши абзаци сім та вісім у наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову на загальну суму 4872,00 грн (відповідно до платіжного доручення від 07.05.2015 №896.).
З огляду на викладене вище, суд вбачає наявними підстави для присудження позивачу судових витрат в сумі 4872,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.».
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у постанові від 28.07.2016 по справі №826/8856/15.
2. Виправити описки допущені в абзацах сім та вісім сторінки вісім постанови від 28.07.2016 у справі №826/8856/15, виклавши їх у наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову на загальну суму 4872,00 грн (відповідно до платіжного доручення від 07.05.2015 №896.).
З огляду на викладене вище, суд вбачає наявними підстави для присудження позивачу судових витрат в сумі 4872,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.».
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 61527770, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/8856/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: