Court ruling № 61527721, 22.09.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ № 826/12596/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у Дніпропетровській області

до

Публічного акціонерного товариства "Платинум банк"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ПАТ "Платинум банк" про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 18.08.2016 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 01.09.2016 подано до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у зв’язку з тим, що відсутні видатки на оплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 3 674-VI в редакції, чинній з 1 вересня 2015 року, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Платник судового збору для сплати цього збору може використовувати будь-який засіб платежу, у тому числі ресурс, розміщений на офіційному веб-порталі “Судова влада України”.

В подальшому, особа, яка в інтересах державної установи сплатила судовий збір не позбавлена права відшкодувати витрачені кошти на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань цієї установи.

Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви може бути продовжений.

Керуючись ст.ст.102, 108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про прождовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви №826/12596/16 – до 30 вересня 2016 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій