Справа № 820/11258/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши заяву Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа № 820/11258/15 по справі за позовом Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасуівання податкових повідомлень рішень ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа № 820/11258/15 по справі за позовом Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
ДДо Харківського окружного адміністративного суду звернувся Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа № 820/11258/15.
Суд вказує, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за видачу судамидубліката виконавчого листа сплачується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Суд зазначає, що для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа № 820/11258/15 по праві за позовом Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 03.10.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 03.10.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Зінченко А.В.
The court decision No. 61527439, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/11258/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: