№ 61527366, 22.09.2016, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

22 вересня 2016 р. Справа №818/3586/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" про ухвалення додаткового рішення по справі №818/3586/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від №818/3586/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 0005211501/52949 від 02.10.2015 року про зобов’язання сплатити штраф в сумі 25778,41 грн.

22.09.2016 ТОВ "Будсвіт -7" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, так як при прийнятті постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Будсвіт -7" при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 386,68 грн. платіжним дорученням №408 від 16.10.2015 (а.с.3) та в порядку усунення недоліків позовної заяви - в сумі 832,32 грн. платіжним порученням 456 від 16.11.2015 (а.с.25), що разом складає 1219 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь ТОВ "Будсвіт -7" необхідно стягнути 1219 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" про ухвалення додаткового рішення по справі №818/3586/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення –задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (площа Покровська, 2, м. Суми, 40030) 1219 (одна тисяча двісті дев’ятнадцять) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" (вул. Харківська, б.4 "А", м.Суми, 40024, код ЄДРПОУ 36707265).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець