Court ruling № 61527353, 21.09.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

21.09.2016 р. № 814/1037/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2016р. ОП №15.00004063.0023284, визнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2016р. № 93 о/с,стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1037/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2016р. ОП №15.00004063.0023284, визнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2016р. № 93 о/с, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

В ході розгляду справи судом встановлено, позивачем пропущено строк на звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке оформлене протоколом №15.00004063.0023284 від 27.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення атестаційної комісії прийнято 27.02.2016 року, з яким позивач ознайомився 02.03.2016 року, про що позивач зазначив у позові.

До суду з даною позовною вимогою позивач звернувся лише 19.05.2016 року, відтак суд дійшов висновку, що позивач із вимогою про оскарження рішення атестаційної комісії звернувся до суду з порушенням строку передбаченим ст. 99 КАС УКраїни. Клопотання про поновлення строку від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2016р. ОП №15.00004063.0023284 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич