Court ruling № 61523960, 21.09.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2016 р. Справа № 914/2011/16 Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, яке проводилось у режимі відеоконференції, справу

за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордія-500», м. Львів,про: стягнення 118.159,86 грн. Представники:позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 10.06.2016 р.),відповідача:не зявився.ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордія-500» про стягнення 118.159,86 грн. Ухвалою суду від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.08.2016 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2016 р. розгляд справи було відкладено на 21.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.09.2016 р. задоволено клопотання Запорізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ухвалено розгляд справи призначеної на 21.09.2016 р. здійснювати в режимі відеоконференції.

В судове засідання в режимі відеоконференції представник позивача зявився, подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору. Своє клопотання мотивує тим, що відповідачем повністю перераховано до бюджету м. Запоріжжя кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в розмірі 118.159,86 грн.

В судове засідання в режимі відео конференції представник відповідача не зявився, подав заяву про припинення провадження у справі у звязку з перерахуванням коштів на рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням №0001414002 від 06.09.2016 р. (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань ( п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суд розглянувши подане позивачем та відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази оплати, заслухавши пояснення присутнього в судовому засідання в режимі відеоконференції представника позивача, вважає за необхідне задовольнити таке клопотання про припинення провадження у справі.

Додатково, суд розяснює позивачу, що у звязку з тим, що провадження у справі підлягає припиненню, судовий збір згідно з статтею 7 Закону України «Про судовий збір» може бути повернуто позивачу за його клопотання, про що судом виноситься відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №914/2011/16 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордія-500» про стягнення 118.159,86 грн.

Суддя Трускавецький В.П.