Court ruling № 61523029, 23.09.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2016 р.Справа № 876/7070/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 24.06.2016р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 24.06.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія ПС 2 № 729422 (а.с. 30).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив адвокат позивача ОСОБА_1, скерувавши до суду першої інстанції 11.07.2016р. апеляційну скаргу на неї (а.с.32-39).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 22.05.2015р.) сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала суду постановлена 24.06.2016р. суддею одноособово, без участі сторін; копію рішення суду першої інстанції скеровано адвокату позивача, що підтверджується супровідним листом суду № 308/5368/16-а (а.с. 31), однак докази вручення останнього адресату в матеріалах справи є відсутніми.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, також апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, установленого ст. 186 КАС України, та не наводить жодних причин його пропущення.

За таких обставин апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах та від імені ОСОБА_2 належить залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою поважних причин його пропуску та представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: р/р 31219206781004, отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ЄДРПОУ 38007573; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 24.06.2016р. про залишення без розгляду позову у справі № 308/5368/16-а залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р.М.