Дело № 3-1605/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 июля 2009 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойской территориальной государственной инспекции труда в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, гр-ки Украины, и.о. директора коллективного предприятия «Джанкойсервис», проживающей и прописанной в ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК, -
по ст.41 ч.1 КоАП Украины
У С Т А Н О В И Л:
12.07.2009 года государственный инспектор труда провел проверку соблюдения законодательства о труде и.о. директора коллективного предприятия «Джанкойсервис» ОСОБА_1, по результатам которой был составлен акт. Так, из акта проверки следует, что на предприятии допускаются нарушения Закона, а именно:
- коллективный договор КП «Джанкойсервис» не отвечает требования действующего законодательства;
- приказом №8 от 01.01.09г. по КП «Джанкойсервис» установлен размер минимальной заработной платы в 545 грн., что не соответствует гарантированному государством минимальному размеру зарплаты на 01.06.09г. в размере 625 грн. в нарушении ст.95 КЗоТ Украины, ст.3 Закона Украины «Об оплате труда»;
- на КП «Джанкойсервис» не производится формирование тарифной сетки (схемы должностных окладов) на основании тарифной ставки рабочего первого разряда и межквалификационных (междолжностных) соотношений размеров тарифных ставок, которые устанавливаются в размерах не ниже чем определенные Генеральным отраслевым соглашением в нарушении ст.96 КЗоТ Украины;
- выплата зарплаты в КП «Джанкойсервис» не производится в дни, установленные коллективным договором: 10 и 25 числа каждого месяца в нарушении ст.21, 115 КЗоТ Украины, ст.24 Закона Украины «Об оплате труда», п.3.9 Коллективного договора;
- расчеты с уволенными работниками производятся с нарушением ст.115 КЗоТ Украины;
- не выплачивается в сроки зарплата за период ежегодного отпуска работникам предприятия в нарушении ст.115 КЗоТ Украины;
- администрацией не уведомляются работники предприятия о дате начала ежегодного отпуска за две недели до установленного графиком срока в нарушении ст.79 КЗоТ Украины;
- до начала работы по заключенному трудовому договору в КП «Джанкойсервис» не знакомят работника с Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором в нарушении ст.29 КЗоТ Украины, тем самым допустила нарушения законодательства о труде, совершила правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 КЗоТ Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признала полностью.
Также, виновность ее в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 01-05-15/721 от 18.06.2009 года по ст.41 ч.1 КоАП Украины;
- актом проверки соблюдения законодательства о труде и.о. директора КП «Джанкойсервис» ОСОБА_1 №01-15-15/846 от 12.07.09г.;
- предписанием и.о. директора КП «Джанкойсервис» ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 283 – 285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510-00 гривен.
Р/сч. - 311117106500014 получатель местный бюджет г. Джанкоя 23030300 ОКПО 24040926 Банк получатель УГК в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление судьи об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десятидневного срока в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Э.А.Пикула
The court decision No. 6152263, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.07.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1605/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: