Court ruling № 61522471, 19.09.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2016 рокусправа 804/3482/16 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 залишена без руху позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії з підстав.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 апеляційна скарга залишалась без руху та надавався строк протягом одного місяця з дня отримання ухвали для усунення недоліків. ОСОБА_1 пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1378гр.

Ухвала отримана позивачем 26.07.2016.

Від ОСОБА_1 27.07.2016 надійшла заява прийняти апеляційну скаргу на підставі статті 8 ОСОБА_2 України, статті 8 КАС України, враховуючи його скрутний матеріальний стан, низький розмір пенсії. Порушено його право на доступ до правосуддя.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_2 України, ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Відповідно до статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішення адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Однак перелічені норми ніяким чином не звільняють особу від сплати судового збору.

Навпаки, частина 6 статті 187 КАС України зобов'язує особу при подачі апеляційної скарги додати документ про сплату судового збору.

відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

ОСОБА_1 не заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору та не надає документів, які б свідчили про його доходи.

Доводи про порушення права на доступ до правосуддя є помилковими.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, для звернення до суду повинен дотримуватись певний порядок. Якщо особа цього порядку не дотримується, то не може бути мови про порушення права на доступ до правосуддя.

Керуючись частиною 3 статтею 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров