Копія
Справа № 822/1713/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 вересня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
05.09.2016 року до суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.09.2016 року.
Вказану ухвалу отримано позивачем 07.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 23.09.2016 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від Приватного підприємця ОСОБА_1 не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк позивачем не усунено недоліки позовної заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови повернути позивачу .
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 61522151, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 822/1713/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: