Court ruling № 61521979, 22.09.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3490/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року відмолено у задоволенні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про передачу на розгляд місцевому адміністративному суду адміністративної справи № 815/3490/16.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при виготовлені судом вступної та резолютивної частин, а також повного тексту ухвали по справі № 815/3490/16 у резолютивній частині ухвали суду допущено механічну описку, а саме, замість: «Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає» судом помилково зазначено: «Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали».

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки судом у резолютивній частині ухвали допущено очевидну механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160,165,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про передачу на розгляд місцевому адміністративному суду адміністративної справи № 815/3490/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає» замість: «Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов