Court ruling № 61521111, 22.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/12153/15-ц Головуючий суддя І інстанції Онупко М. Ю.

Провадження № 22-ц/790/5588/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харковавід 28 березня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.Розірвано шлюб між ним і ОСОБА_1, зареєстрований 18 жовтня 2003 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 604. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргута клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення в якості поважних причин вказав, що копію оскаржуваного рішення, відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України апелянт не отримувала, про оскаржуване рішення дізналась лише 25 липня 2016 року.

05 серпня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя- Зазулинська Т.П., судді колегії- Кругова С.С., ОСОБА_4

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

20 вересня 2016 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області для розгляду скарги на рішення Комінтернівського районного суду міста Харковавід 28 березня 2016 року

22 вересня 2016 року на підставі розпорядження № 4869 від 21 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя- Яцина В.Б., судді колегії- Бурлака І.В., ОСОБА_5

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та її представник не були присутніми у судовому засіданні 28 березня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с.28-32), копія рішення відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України надсилалась районним судом, проте в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення їй копії рішення.

Відповідно до довідкового листа до справи копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 отримав 25 липня 2016 року, що свідчить про те, згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, процесуальний строк на апеляційне оскарження не був апелянтом пропущений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харковавід 28 березня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя