Номер провадження: 22-ц/785/5788/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ»,Приватного підприємства «ФІРМА «МЕРИДІАН-Р», треті особи:Приморський відділ державної виконавчоїслужби Одеського міського управління юстиції,Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року поданав передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ»,Приватного підприємства «ФІРМА «МЕРИДІАН-Р», треті особи:Приморський відділ державної виконавчоїслужби Одеського міського управління юстиції,Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.09.2016р.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 61514548, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/4343/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: