№ 61512567, 18.07.2016, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/4710/13-к

Провадження №1-кп/487/40/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі суду присяжних головуючого судді Андрощука В.В., судді Агєєвої Л.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі Забродській Г.В., за участі прокурора Телечкан Д.В., обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, перекладача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні 15.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог, передбачених ст.384 КПК України. Вказував, що при направленні обвинувального акту щодо нього до суду, вимоги закону, передбачені ст.384 КПК України не було виконано. До теперішнього часу допущені порушення прокурором у встановленому законом спосіб і порядку не усунуто, що порушує його право на захист і розгляд справи компетентним судом.

Прокурор вважав клопотання ОСОБА_4 необґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.1,2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, за яким останньому інкримінується скоєння злочину, передбаченого п.9 ч.2 ст.115 КК України. Санкція п.9. ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.384 КПК України, прокурор, суд зобовязані розяснити обвинуваченому у вчинені злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особистості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Відповідно до ч.2 ст.384 КПК України письмове розяснення прокурора додається до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Відповідно до ч.3 ст.384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів розяснення прокурором Лаврику Ю.В. можливості та особливостей розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, що свідчить про невиконання прокурором вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема приписів ст.384 КПК України.

Разом з тим, при підготовчому судовому розгляді, судом було розьяснено обвинуваченому ОСОБА_4 можливість та особливості розгляду вказаного кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Скориставшись своїм правом, ОСОБА_4 заявив про розгляд кримінального провадження судом присяжних. Клопотання ОСОБА_4 судом задоволено та розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 здійснюється судом присяжних.

З урахуванням викладеного, суд констатує, що право обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних не порушено.

Крім того, повернення обвинувального акта прокурору зі стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Головуючий суддя В.В. Андрощук

Суддя Л. І. Агєєва

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3