печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14679/16-ц
У Х В А Л А
"22" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Козак О. О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи на предмет визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1, що належить позивачу. Витрати на проведення експертизи представник позивача просила покласти на позивача та її проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечив, просив також поставити питання щодо визначення матеріального збитку позивача внаслідок пошкодження автомобіля з урахуванням фізичного зносу та з урахуванням податку на додану вартість.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповідь на питання визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача.
Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 130, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_3 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди -29 червня 2015 року та на 6 липня 2015 року?
2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?
3. 2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та податку на додану вартість?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/14679/16-ц.
Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи, в яких міститься звіти (а.с. 17-35, 73-88), у разі необхідності - огляду автомобіля.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.
До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 61494237, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 757/14679/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: