Court ruling № 61493732, 13.09.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3389/16

Справа № 754/5275/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Моторенко К.О.

розглянувши клопотання представника відповідача, про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

До судового засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про визнання договору поруки припиненим. Представник відповідача мотивує дане клопотання тим, що у випадку задоволення вимог ОСОБА_2 у справі, що розглядається Святошинським районним судом м. Києва - вимоги позивача в даній справі до відповідача ОСОБА_2 будуть безпідставними, отже до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про визнання договору поруки припиненим, необхідно зупинити розгляд даної справи.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував з підстав зловживання своїми правами відповідачем.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Із заявленого клопотання вбачається, що Святошинським районним судом м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про визнання договору поруки припиненим, отже у випадку задоволення вимог ОСОБА_2, стягнення з нього заборгованості як поручителя в межах даної справи буде безпідставним, тобто прийняття рішення у справі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про визнання договору поруки припиненим впливає на розгляд даної справи - таким чином, суд вбачає необхідність для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості до розгляду Святошинським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Таран