Court ruling № 61492621, 28.07.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36474/16-ц

У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з положеннями ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Подана зава про звільнення позивача від сплати судового збору обґрунтована його скрутним матеріальним становищем, обумовленим понесеними збитками через протиправну бездіяльність Національного банку України стосовно вкладників Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», яким був і позивач.

Разом з тим, належних доказів на підтвердження даних обставин позивачем суду не надано, що унеможливлює розгляд порушеного позивачем питання про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, позивач в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не надав належного документу, що підтверджує оплату судового збору за подання позову, що йому слід зробити, у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», за вимоги майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890,00 грн. за реквізитами:

за реквізитами отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 001

призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника

або документ, який відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача від сплати вказаної судової витрати.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119, ч. 1 с. 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун