Court ruling № 61492010, 22.08.2016, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/5550/16-а

2-а/705/103/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Енергоєвробуд-Умань» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Енергоєвробуд-Умань» до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віо-ле», -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ПП «Енергоєвробуд-Умань» про забезпечення позову. В заяві зазначено про те, що Приватним підприємством «Енергоєвробуд-Умань» подано позов до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віо-ле». Однак, на даний час, право власності на вказане нерухоме майно публічно визнане державою власністю вказаної третьої особи, а відтак ТОВ «Віо-ле» може вільно розпоряджатись вказаним майном. У випадку визнання протиправним та скасування рішення відповідача про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за третьою особою та визнання протиправним рішення про скасування за позивачем права власності на нерухоме майно будуть відновлені речові права позивача на таке нерухоме майно, але таке відновлення може стати неможливим, враховуючи те, що ще 17.08.2016 року представники третьої особи зявилися за адресою бази відпочинку «Лада» з вимогою до представника позивача звільнити будиночки відпочинку від відпочиваючих там працівників позивача, предявивши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №65615871, де міститься інформації про незаконні (оскаржувані) рішення відповідача. Також зазначає, що оскільки право власності на майно позивача неправомірно зареєстроване за ТОВ «Віо-ле», це дає вказаній особі можливість вільно відчужувати вказане майно на користь будь-яких третіх осіб, тому просить суд зупинити дію рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер: 30892910 від 11.08.2016 13:41:43; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер: 30892910 від 11.08.2016 13:41:43; нерухоме майно: будівлі та споруди бази відпочинку «Лада», загальною площею 316,9 м2, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, будинок 101,

Вивчивши матеріали заяви прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 117 КАС Українисуд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Провадження у справі за адміністративним позовом ПП «Енергоєвробуд-Умань» до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віо-ле» на час подання заяви про забезпечення позову не відкрито.

Положеннями ч.2ст. 117 КАС Українипередбачено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, за загальним правилом, забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у справі і постановлення ухвали про це.

Оскільки провадження за адміністративним позовом ПП «Енергоєвробуд-Умань» до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віо-ле» не відкрито, ухвалою від 22.08.2016 позов повернуто позивачу для подання до належного суду, тому подану заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.117,118 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Енергоєвробуд-Умань» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Енергоєвробуд-Умань» до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віо-ле» - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Білик