Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів -1428,80 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року за вх. 4694 Відповідач
(ТОВ «Донбаський збагачувальний комбінат») надав до господарського суду
Одеської області відзив на позов, в якому із посиланням на ст. ст. 31, 110, 113
Статуту залізниць України, просить суд відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог та просить суд розглянути справу без представника ТОВ
«Донбаський збагачувальний комбінат».
ІНФОРМАЦІЯ_2 року за вх. 7596 до
Відповідач (Одеська залізниця) надав до господарського суду Одеської області
відзив на позов, в якому із посиланням на ст. ст. 31, 32, 111 Статуту залізниць
України, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши
матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника
Одеської залізниці, суд, встановив.
Відповідно до Договору НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, укладеного між ТОВ „Днепренергосоюз” та ППОСОБА_1,
відправник вантажу - ТОВ «Донбаський збагачувальний комбінат»відпустив зі
станції відправлення «Пелагіївський»Донецька залізниця в адресу позивача
вугілля марки АС у вагоні НОМЕР_2 за залізничною накладною НОМЕР_3 в обсязі
69000 кг.
Ціна однієї тонни вугілля марки АС
становить 316,67 грн. за одну тонну вугілля без ПДВ (РахунокНОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року).
За поставку вугілля (зокрема у
зазначеному вагоні) ПП ОСОБА_1 здійснила платіж на поточний рахунок ТОВ
„Днепренергосоюз” у розмірі 50000,00 грн. відповідно до платіжного доручення
НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
При комісійному перевантаженні
вугілля у вагоні НОМЕР_2 встановлена нестача вугілля в обсязі 4450 кг.
Нестача вугілля підтверджується
комерційним актом серії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, у якому зазначено, що
«...вага вантажу вугілля, менше за вказаний в документі на 4450 кг.,
навантаження вантажу не рівномірне, нижче бортів на 30-40 см., маркування
порушено, по ходу потягу над 1-3 люками по ходу ліворуч і праворуч поглиблення
довжиною -по довженні люків, шириною - по ширині вагону, глибиною 50-60 см, над
6-7 люками поглиблення довжиною 200 см, шириною -по ширині вагону, глибиною 30
см, слідів втрати вантажу немає, розміри поглиблення вказані від рівня
навантаження, вагон в технічному відношенні справний, вагон глуходверний, люки
закриті щільно. Вагон в момент прибуття до перевантаження знаходився в парку
станції під охороною, парк станції охороняє наряд воєнізованої охорони.
Вантажовідправник не прийняв міри від видування вантажу на шляху проходження,
порушення ТУ Розділ 2 і Розділ 15 п. 6 ППГ...».
Актом загальної форми НОМЕР_16 від
ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Згідно з розрахунком позивача, з
урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати
вантажу під час перевезення, збитки позивача від втрати вантажу складають
-1428,80 грн.
Відповідно до ст. 110 Статуту
залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з
моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо
не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.
Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту,
залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у
розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було
знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми
рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість
відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу,
специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість
відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.
За незбереження (втрату, недостачу,
псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе
відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що
недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).
Відповідно до пункту 6 «Правил
перевезення вантажів у вагонах відкритого типу»затверджених Наказом
Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 року за № 796/5987, з подальшими
змінами та доповненнями, - у разі навантаження у вагони відкритого типу
вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо
запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час
перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і
ущільнюється. З метою забезпечення
збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або
застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару
вантажу.
Згідно п. 4 Правил перевезення
вантажів у вагонах відкритого типу, - вантажами, що містять дрібні фракції, є
вантажі, з частками, розмір яких не перевищує 13 мм., тобто більше 13 мм. Із
змісту цього пункту випливає, що вугілля марки AС, в якому наявні частки
розміром 13 мм, є вантажем що містить дрібні фракції.
Таким чином, відправник повинен був
вживати заходів, передбачених п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах
відкритого типу.
Згідно з ч. 2 ст. 32 Статуту
залізниць України, - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням
його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з
виконанням Технічних умов.
Відповідно до параграфа 19 розділу 1
Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі
(далі - Технічні умови) правильність
розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця".
Враховуючи те, що відправник вантажу
за комерційним актом серії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року не виконав вимоги ТУ
Розділ 2 і Розділ 15 п. 6 Правил перевезення вантажів та не вжив заходів щодо
запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час
перевезення, а перевізник фактично не проконтролював правильність розміщення та
закріплення вантажу, не перевірив правильність даних, зазначених відправником у
накладній, прийняв до перевезення вагон, який завантажено з порушенням вимог Технічних
умов, та не забезпечив схоронність переданого відправником до перевезення
вантажу, про що свідчать поглиблення у вагоні НОМЕР_2, - відповідальність за
недостачу вугілля яка має місце при перевезенні вагоном НОМЕР_2 покладається в
рівних долях з врахуванням природних витрат на вантажовідправника, тобто на ТОВ
«Донбаський збагачувальний комбінат»та на перевізника - Одеську залізницю.
На теж саме вказує і в п. 3.8
Роз'яснення Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики вирішення
спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»№ 04-5/601 від
29.05.2002 року, за яким Відповідно до параграфа 19 розділу 1 Технічних умов
розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі (Технічні умови) правильність розміщення та закріплення
вантажів перевіряє залізниця. Поряд з цим, враховуючи, що перевізник
фактично не проконтролював правильність розміщення та закріплення вантажу, прийняв до
перевезення платформи або напіввагони, які завантажено з порушенням вимог
Технічних умов, господарський суд має право вирішити питання про
покладення відповідальності за заподіяну шкоду як на відправника, так і
на перевізника у залежності від ступеню вини кожного з них.
Відповідач (ТОВ «Донбаський збагачувальний
комбінат»), своїх представників в судове
засідання не направив незважаючи на виклик суду.
Повідомлення належним чином ТОВ
«Донбаський збагачувальний комбінат»про час і місце розгляду справи
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення НОМЕР_9 та
відзивом на позов, надісланим на адресу суду .
Тобто відповідач повідомлявся про
день та час розгляду справи, але своїм правом прийняти участь в її розгляді не
скористався. Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок
відповідача.
Таку ж правову думку висловив
Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від ІНФОРМАЦІЯ_8 року
зі справи НОМЕР_6.
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_9 року
можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з
закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.
Тому подальше відкладення розгляду
справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на
неявку відповідача у судове засідання.
Витрати по сплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін,
пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись
ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.
Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26003000001 в ОФАБ «Експрес-банк», МФО 328801 на користь приватного підприємця ОСОБА_1(57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, АДРЕСА_1), код НОМЕР_7, р/р НОМЕР_8 в МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182 -714,40 грн. основного боргу, 51 грн. держмита та 59 грн. -витрати на ІТЗ судового процесу.
3.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат»(83000, Донецька обл., м. Торез-6 ), код ЄДРПОУ 32131749, р/р 260061463980 в АБ „Укр. бізнес Банк”, МФО 334969 на користь приватного підприємця ОСОБА_1(57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, АДРЕСА_1), код НОМЕР_7, р/р НОМЕР_8 в МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182 -714,40 грн. основного боргу, 51 грн. держмита та 59 грн. -витрати на ІТЗ судового процесу.
Накази видати у порядку ст. 116 ГПК
України.
Рішення господарського суду набирає
законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 614914 ?
Документ № 614914 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 614914 ?
Дата ухвалення - 27.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 614914 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 614914 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 614914, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 614914, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.04.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
The court decision No. 614914 refers to case No. 27/47-07-1114
This decision relates to case No. 27/47-07-1114. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
