Справа № 175/2872/16-п
Провадження № 3/175/884/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року близько 11.00 год за місцем свого мешкання ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання для своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 сергія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме в будинку бруд, антисанітарія, немає водопостачання, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст. 184 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 31212206700079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.М. Новік
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
The court decision No. 61488549, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 22.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 175/2872/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: