ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" вересня 2016 р. Справа № 925/969/16
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участі представників: від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, від відповідача: ОСОБА_2 адвокат за договором,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13507"
до приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком"
про розірвання договору, стягнення 183 032 грн., зобов'язання повернути автобус,
ВСТАНОВИВ:
Публічним акціонерним товариством "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" подано до Господарського суду Черкаської області позов до приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком" про: - розірвання договору № R-07 від 16.10.2015 на капітальний ремонт автобусів, у звязку із порушенням відповідачем взятого на себе зобовязання щодо капітального ремонту автобуса марки "Shaolin" в установлений в договорі строк, - стягнення з відповідача 60 000 грн. перерахованої передоплати, 3 100 грн. недоотриманого прибутку, 119 932 грн. пені; - повернення автобуса марки "Shaolin", що був переданий відповідачу для виконання його капітального ремонту.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 07 вересня 2016 року, витребувано у позивача та відповідача документи у справу.
07.09.2016 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 12 500 грн.
У судовому засіданні 07 вересня оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.
До початку судового засідання 22.09.2016 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло пояснення щодо розбіжностей в текстах договору, екземпляри якого знаходяться в кожної із сторін.
У судовому засіданні:
представник позивача повністю підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві та поясненні; подав клопотання про продовження вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю подати додаткові докази у справу та вирішення питань, що виникли в процесі розгляду спору;
представник відповідача повністю заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов, не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача та продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення та доводи представників, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 31.10.2016, надати можливість сторонам подати додаткові докази у справу.
У звязку з викладеним оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 31 жовтня 2016 року.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 61487045, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 925/969/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: