Court ruling № 61486593, 23.09.2016, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Справа № 918/615/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно"

до Комунального підприємства "Дубнорембуд"

про стягнення в сумі 224 916 грн. 18 коп., з яких: 122 750 грн. 01 коп. - основна заборгованість; 93 622 грн. 92 коп. - інфляційні втрати; 8 543 грн. 00 коп. 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно" до Комунального підприємства "Дубнорембуд" про стягнення в сумі 224 916 грн. 18 коп., з яких: 122 750 грн. 01 коп. - основна заборгованість; 93 622 грн. 92 коп. - інфляційні втрати; 8 543 грн. 00 коп. 3 % річних.

Судом встановлено, що при розгляді справи № 918/615/16 не вирішено питання про розподіл господарських втрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу господарських втрат у даній справі суд керується п.1 ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої судовий збір у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до п.п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема , у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 3 373 грн. 74 коп.

Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства "Дубнорембуд" (35600, м. Дубно, вул. Садова, 51-а, код 03332228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно" (35600, м. Дубно, вул. Садова, 51-а, код 38302785) 3 373 (три тисячі триста сімдесят три) грн. 74 коп. судового збору..

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Садова, № 51а);

3 - відповідачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Садова, № 51 а).