Court ruling № 61484549, 22.09.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" вересня 2016 р. Справа № 927/324/16

Позивач: Дочірнє підприємство "Компанія "Верес" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Верес", вул. Попова, 2, м. Чернігів, 14010

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "EuroTek Astana LTD", пр. Тауельсіздік, 12/1, м. Астана, район Алматы, Республіка Казахстан, 010000

Додаткова адреса: вул. Жубанова, 31, м. Астана, район Алматы, Республіка Казахстан

Предмет спору: про стягнення 2 337 281,34 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін: не викликались

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 89 914,00 доларів США, що еквівалентно 2 337 281,34 грн. та 35 059,22 грн. судового збору.

При цьому, через канцелярію суду 13.07.2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/631/16 за позовом ТОВ "EuroTek Astana LTD" до ДП “Компанія “Верес” про визнання недійсним договору № 03/06 від 03.06.2014 р.

Оскільки предметом позову у справі № 927/631/16 є визнання договору від 03.06.2014 р. не дійсним, а в даній справі розглядається вимога про стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі вказаного контракту, то суд дійшов висновку про пов’язаність зазначених справ і про той факт, що рішення по справі № 927/631/16 може вплинути на результат розгляду даної справи. Так, провадження по справі було зупинено у зв’язку з чим винесено ухвалу від 14.07.2016 року.

25.08.2016 року на адресу суду від Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Астани надійшло підтвердження про вручення представнику відповідача документів, а саме: ухвали про поновлення провадження справи від 07.06.2016 року та про відкладення розгляду справи від 07.06.2016 року.

20.09.2016 року на адресу суду від Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Астани надійшло підтвердження про вручення представнику відповідача документів, а саме: ухвали про поновлення провадження у справі від 14.07.2016 року та про зупинення провадження у справі від 14.07.2016 року.

21.09.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, в якій значиться про прийняття господарським судом Чернігівської області рішення від 26.07.2016 року по справі № 927/631/16 щодо відмови в задоволенні позову ТОВ "EuroTek Astana LTD" до ДП “Компанія “Верес”, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ “Компанія “Верес” про визнання недійсним договору № 03/06 від 03.06.2014 р. В заяві значиться також про факт набрання законної сили вказаного рішення від 26.07.2016 року. З огляду на заяву позивача про поновлення провадження у справі 927/324/16 та подання підтверджуючих документів щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, заява позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи має бути поновлений та визначено дату судового розгляду.

При цьому, з урахуванням того, що місцезнаходження відповідача у справі є Республіка Казахстан, суд зазначає наступне:

Приписами частини 6 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Статтею 5 Угоди урядів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яку укладено в м. Києві 20 березня 1992 року передбачено, що компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність звернення до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Астани (Республіка Казахстан) про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу у справі судових документів.

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Керуючись ст. 65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі 927/324/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на " 06" грудня 2016 р. о 09 год. 30 хв. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: позицію по поданому позову з доказами на її підтвердження .

4. Відповідачу надати: відзив на позов в письмовому вигляді, докази на підтвердження своєї позиції, докази на спростування позиції позивача та в обґрунтування заперечень заявленого позову.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

6. На підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги необхідність надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, провадження у справі зупинити до 06.12.2016 року.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.