Court ruling № 61484495, 21.09.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 922/2426/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юліс-А", с.Кутузівка Харківського району Харківської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБІ", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсіс", м.Харків, про стягнення коштів, за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, директора;

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.04.2015р.);

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.04.2015р.);

третьої особи (ТОВ "Юліс-А") - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.09.2016р.);

третьої особи (ТОВ "АЗБІ") - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 16.05.2016р.);

третьої особи (ТОВ "Корсіс") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" збитків в розмірі 91350,00 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання з боку відповідача зобов'язань за Договором № 03/02-12 від 03.02.2012р.

До участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору судом були залучені: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юліс-А", с.Кутузівка Харківського району Харківської області; на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБІ", м.Київ, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсіс", м.Харків.

У зв'язку із закінченням проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної по справі № 922/2426/15, порушеної за вищевказаним позовом, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. розгляд даної справи було поновлено та призначено на 21.09.2016р. об 11:45 год.

16.09.2016р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо висновків будівельно-технічної експертизи, які були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, що відбулося 21.09.2016р., представник позивача не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача зазначив, що у висновку судового експерта була надана оцінка якості продукції. Дійсно, продукція була поставлена якісна, проте використовувалась не за призначенням, а отже відповідальність за її пошкодження відповідач не несе. У зв'язку з цим, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача, ТОВ "АЗБІ", зазначив, що у висновку експерта не встановлено причину пошкодження.

Представник третьої особи на стороні позивача, ТОВ "Юліс-А", також зазначила, що з висновку не вбачається, що саме є причиною пошкодження та експертом не встановлено винну у пошкодженні особу.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання та неможливість з'ясувати його думку з приводу результатів судової будівельно-технічної експертизи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2016 р. об 11:00 год.

2. Зобов'язати учасників судового процесу надати письмові пояснення щодо висновку судового експерта.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6