Court ruling № 61484428, 16.09.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

16 вересня 2016 року

Справа № 808/2511/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 19.11.2015 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» ( далі – ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329») суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно з пунктом «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 у розмірі 66134 грн. 90 коп.

18.02.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист та 22.07.2016 Заводським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження.

ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» звернулось із заявою про розстрочення виконання судового рішення на двадцять чотири місяці шляхом сплати рівних частин суми заборгованості в розмірі 2672 грн. 29 коп. щомісячно, обґрунтовуючи таку необхідність недостатністю обігових коштів підприємства.

В судове засідання представники осіб, які брали участь у справі, не прибули, кожним окремо подані заяви про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без їх участі, у зв’язку з чим судовий розгляд проведено без участі представника позивача та відповідача.

Також у поданій заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зазначив, що проти розстрочення суми боргу не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши подану заяви та додані до неї документи та враховуючи фінансові результати боржника за перше півріччя 2016 року, а також наявність заборгованості бюджету перед ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» по компенсації виконаних на замовлення міста обсягів перевезень, відсутність на його рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу, що ускладнює виконання судового рішення, а також бажання добровільно погасити заборгованість, яка стягнута за рішенням суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення, у зв’язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про розстрочення виконання судового рішення – постанови від 19.11.2015 у справі № 808/2511/14 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі № 808/2511/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно з пунктом «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 у розмірі 66134 грн. 90 коп. на строк двадцять чотири місяці шляхом сплати Приватним акціонерним товариством «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» з моменту набрання ухвалою законної сили щомісячно рівними платежами протягом двадцяти трьох місяців суми 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 29 коп. та зі сплатою в останній двадцять четвертий місць суми 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 23 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша