Court ruling № 61484362, 22.09.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2016 Справа № 920/615/16Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/615/16:

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю фірми "Сумське АТП-15927", м. Суми;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант 134", с. Косівщина, Сумський район, Сумська область;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп", м. Київ;

3) Управління державної реєстрації територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми;

про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд поновити йому строк на звернення з позовом про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнавши причину пропуску такого строку поважною; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 16/2, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. "S", прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. "S - 1"; трансформаторної підстанції літ. "ТП"; навіс літ. "V" та літ. "W"; бетонна площадка літ. "I"; огорожа № 1-4 та витребувати вказане майно від товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Фактор Енергогруп" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 16/2, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. "S", прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. "S - 1"; трансформаторної підстанції літ. "ТП"; навіс літ. "V" та літ. "W"; бетонна площадка літ. "I"; огорожа № 1-4; усі витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

01.07.2016 до суду надійшло повідомлення про скасування довіреностей, в якому вказано, що протоколом зборів учасників ТОВ "Сумське АТП-15927" від 21.04.2016 припинено повноваження директора ОСОБА_1 та призначено директором товариства ОСОБА_2. 22.04.2016 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Наказами від 22.04.2016 ОСОБА_1 звільнено з посади директора, а ОСОБА_2 приступив до обов'язків директора ТОВ "Сумське АТП - 15927". У зв'язку з вищевикладеним, повідомлено, що всі довіреності, які видані від імені ТОВ "Сумське АТП-15927", у тому числі колишнім директором ОСОБА_1 для представництва інтересів товариства у судах всіх інстанцій та юрисдикцій на будь - яку фізичну особу, в т.ч. на представника ОСОБА_3 чи юридичну особу - представника, за весь період до 21.04.2016 включно скасовано, а повноваження усіх представників без винятку на підставі вказаних довіреностей припинено.

06.07.2016 до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якій позивач просить залучити до участі у справі ОСОБА_2, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

06.07.2016 до суду надійшло повідомлення про підписання позовної заяви у справі № 920/615/16 особою, яка не має права її підписувати, в якій зазначено, що позовна поява заява у справі підписана ОСОБА_2, проте ухвалою Сумського окружного адміністративного суду увід 21.04.2016 у справі № 818/476/15 вжито заходи забезпечення адміністративного позову та зупинено дію реєстраційного запису № 16326670023005809 від 18.04.2016 вчиненого приватним нотаріусом Павловською Г.О. щодо зміни розміру часток учасників та заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії у відношенні ТОВ "Сумське АТП - 15927", вказана ухвала набрала законної сили. Всупереч вказаній ухвалі ОСОБА_2 21.04.2016 складено протокол про загальні збори учасників, згідно якого він одноособово прийняв рішення звільнити ОСОБА_1 з посади та натомість призначити директором себе. Тому вищевказаний протокол є предметом спору у окремій судовій справі № 920/492/16, в якій вирішується питання про визнання цього протоколу недійсним.

Представник позивача Д.В. Пєхтєрєв подав у судове засідання, яке відбулося 07.07.2016, клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Сумського районного суду Сумської області від 03.03.2016 у справі № 1/587/9/16 про скасування арешту корпоративних прав ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ "Сумське АТП-15927".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.07.2016 зупинено провадження у справі № 920/615/16 до вирішення по суті пов'язаної справи № 920/492/16.

15.08.2016 Постановою Харківського апеляційного господарського суду України було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", ухвалу господарського суду Сумської області від 07.07.2016 скасовано та направлено справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, суддю-доповідача визначено Джепу Ю.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2016 поновлено провадження у справі № 920/615/16 та призначено справу до розгляду на 14.09.2016.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2016 по справі № 920/615/15 відкладено розгляд справи до 11.10.2016 на 11 год 45 хв.

19.09.2016 до господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга від 09.09.2016 № АС-09/09-16 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 по справі № 920/615/16.

Відповідно до абз. 5 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Так як другим відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 по справі № 920/615/16, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України провадження у справі № 920/615/16 зупинити, в зв'язку з направленням матеріалів такої справи до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 920/615/16- зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Джепа