ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2016 Справа № 920/861/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/861/16
за позовом: заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець, Сумська обл.
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська обл.
про стягнення 11505,65 грн.
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
прокурор: Циганенко Б.М.
СУТЬ СПОРУ: заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Кролевецької міської ради Сумської області просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Кролевецької міської ради 11 505,65 грн. заборгованості за договором оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Кролевець від 25.05.2009, з яких заборгованість по орендній платі - 9737,98 грн., пеня - 1635,09 грн., 132,58 грн. - 3% річних. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір в сумі 1378,00 грн.
19.09.2016 до господарського суду від прокуратури надійшло клопотання № 100-5858 вих-16 про припинення провадження у справі.
У даному клопотанні прокурор посилається на те, що після порушення провадження у даній справі відповідач сплатив заявлену до стягнення заборгованість перед Кролевецькою міською радою Сумської області у сумі 11 505,65 грн.
Крім того, 19.09.2016 від прокуратури до господарського суду надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування даного клопотання прокурор посилається на норми, передбачені ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі припинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 п.1-1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Крім того, беручи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд відмовляє прокурору у задоволенні заяви про повернення прокуратурі Сумської області судового збору у розмірі 1378,00 грн. та, згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягує з відповідача на користь прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 920/861/16 - припинити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41300, ідент. номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
3. Видати наказ.
СУДДЯ Ю.О. Зражевський
The court decision No. 61484341, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 920/861/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: