ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
20.09.2016 справа № 43/373
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Діалог-Д"
до дочірнього підприємства "Торговий дім "АВВ"
(ідентифікаційний код 31571018)
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
Представники: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 14.10.10 порушено провадження у справі № 43/373.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 29.10.10 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора дочірнього підприємства "Торговий дім "АВВ" на суму 389.859, 82 грн.
Заявником надано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" № 213 (4963) від 12.11.10.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 30.875.077, 51 грн.
Постановою господарського суду міста Києва від 27.04.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Новикова М.В.
09.08.15 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.
Враховуючи, що станом на 14.09.15 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження та поданою заявою, розгляд справи призначено на 27.10.15.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Нестеренка О.А. та відкладено розгляд справи на 01.12.15.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.15 відкладено розгляд справи на 26.01.16.
22.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/373 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 26.07.16.
31.08.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 20.09.16.
У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.
Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.
Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.
2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 43/373 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 15 від 27.02.13) на шість місяців, тобто до 20.03.17.
3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.
Суддя М.В. Пасько
The court decision No. 61484185, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 43/373. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: