Court ruling № 61483663, 22.09.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/606/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2568/16Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року в задоволенні письмового клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовлено.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області, цього ж дня, 08 серпня 2016 року, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 030-027029/12-00939-вкл-к від 13.09.2012 року в сумі 7659 грн. 48 коп.

12.08.2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу через канцелярію суду першої інстанції. На адресу апеляційного суду вказана справа надійшла 26 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року зазначену справу було повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвалою Зіньківського районного суду від 14 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 серпня 2016 року відмовлено.

Справу апеляційним судом отримано 21 вересня 2016 року.

Відповідно до норм п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та рішення або ухвала, що оскаржуються.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом у порушення норми п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі.

Також, з тексту апеляційної скарги вбачається посилання ОСОБА_2 на оскарження «рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року», проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона оскаржує ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року про відмову у задоволенні її клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, вбачається порушення апелянтом п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вбачається, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу щодо залишення заяви без руху.

За таких обставин, із зазначених підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, п.п.3,4 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - для усунення її недоліків, шляхом подання двох примірників апеляційної скарги із зазначенням осіб, які беруть участь у справі та рішення або ухвали, що нею оскаржуються.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1