Court ruling № 61483233, 20.09.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5972/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1077/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42015120010000097 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних (архівних) справ, з можливістю їх вилучення, стосовно нерухомого майна, що розташоване за адресами вул. Леваневського 1-в та вул. Леваневського 2-в в м. Кропивницький, які перебувають у володінні Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, що розташоване по вул. Калініна 12 в місті Кропивницький.

В обґрунтування клопотання зазначив, що упродовж 2005 року посадові особи ДПМО України «Укрвійськбуд» розтратили ввірене майно підприємства, чим спричини матеріальну шкоду на загальну суму близько 169570,20 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів реєстраційних (архівних) справ стосовно нерухомого майна, що розташоване за адресами вул. Леваневського 1-в та вул. Леваневського 2-в м. Кропивницький, які перебувають у володінні Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, оскільки вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою встановлення законності дій службових осіб ФДП МОУ «Укрвійськбуд», ПП «Агрорембудсервіс» та інших осіб стосовно купівлі-продажу та розпорядження комплексом будівель, що розташований по вул. Леваневського 1-в та вул. Леваневського 2-в в м. Кропивницький.

Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення, а також проведення відповідних досліджень та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання згідно правил ч.2 ст.163 КПК України за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Однак вимога слідчого про вилучення оригіналів документів не є обґрунтованою, в такому разі вилучення оригіналів документів можуть порушити права та законні інтереси громадян. Тому в даному випадку, реальна необхідність у вилученні оригіналів документів не доведена, а доводи слідчого про мету вилучення саме оригіналів документів - відсутні. В звязку з чим, зняття копій з відповідних документів та можливість особисто оглянути оригінали документів на даний час повністю забезпечить мету, яка поставлена слідчим на даному етапі досудового розслідування.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій, а відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних (архівних) справ, стосовно нерухомого майна, що розташоване за адресами вул. Леваневського 1-в та вул. Леваневського 2-в в м. Кропивницький, які перебувають у володінні Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, що розташоване по вул. Калініна 12 в місті Кропивницький - з можливістю зняття копій з оригіналів документів.

В задоволенні клопотання про вилучення оригіналів реєстраційних (архівних) справ відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали до 20.10.2016 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст. 166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній