Court ruling № 61482222, 19.09.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2326/14-ц

Провадження 2/0202/224/2015

УХВАЛА

19 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх та в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про звернення стягнення та виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання правочину недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх та в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про звернення стягнення та виселення задоволено частково; в задоволен ні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними відмовлено; в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсними відмовлено; в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним відмовлено.

22.08.2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року справу повернено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки, оскільки як вбачається із матеріалів справи, а саме первісного позову та уточненої позовної заяви Банку ПАТ «Акцент Банк» в якості сторони по справі не зазначено, в той же час в рішенні суду від 22 грудня 2015 року одним із відповідачів зазначено ПАТ « Акцент-Банк».

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року допущена описка, так помилково вказано відповідачем ПАТ «Акцент-Банк», яка і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року та зазначити вірно « по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх та в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про звернення стягнення та виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання правочину недійсними».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар