Court ruling № 61480621, 01.09.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/23479/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №821/742/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Херсонської міської ради про зобов'язання покарати відповідачів у справі на 100 000 грн. кожного за невиконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року внаслідок невжиття практичних дієвих заходів по боротьбі з незаконною торгівлею з рук у невстановлених місцях в центрі м. Херсона.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

У поданій касаційній скарзі заявник просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що адміністративний суд позбавлений можливості в межах нового позовного провадження притягнути до фінансової відповідальності суб'єкта владних повноважень за невиконання судового рішення , оскільки це є функцією державної виконавчої служби при примусовому виконанні судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №821/742/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар