Court ruling № 61480447, 22.09.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
22.09.2016
Case No.
816/2679/15
Document №
61480447
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 816/2679/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/2679/15

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 подано до апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухали.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 року була прийнята судом у порядку письмового провадження, повний текс вказаного судового рішення позивач отримав 01.03.2016 року (а.с. 117).

Апеляційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 року надіслана позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного адміністративного суду, у зв'язку із чим листом від 15.03.2016 року повернута ОСОБА_1, якому роз'яснено порядок подачі апеляційної скарги,/ передбачений ч. 1 ст. 186 КАС України (а.с. 137).

В клопотанні про поновлення строку заявник, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що він помилково у строки, передбачені для апеляційного оскарження ухвали суду, направив апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а після отримання листа від 15.03.2016 року 26.03.2016 року подав апеляційну скаргу до Полтавського окружного адміністративного суду. На підставі вищевикладеного просе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи направленість дій на оскарження рішення, термін звернення з апеляційною скаргою - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/2679/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 р. по справі № 816/2679/15 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61480447 ?

Документ № 61480447 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61480447 ?

Дата ухвалення - 22.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61480447 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61480447 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61480447, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 61480447, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 61480447 refers to case No. 816/2679/15

This decision relates to case No. 816/2679/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61480446
Next document : 61480454